Patrocina este "Especial Tarragona"

 
     
Crítica / Crónica  de  PIROART.COM - portal de pirotecnia

FECHA.disparo: 28/06/2017 / Publicación: 28/06/2017
Espectáculo: Fuegos artificiales / Castillo Buscar más de este CONTENIDO : Video
CERTAMEN: Tarragona
EMPRESA: Turís
Diseñador: Cervera Chuliá, Vicente
ÍNDICE: Artículo: 2012 / Disparo: 3474
Importancia: de Archivo / Portada: Falso
Contenido: Video
Firmado en:

Espa%F1a+%2F+Spain

  Tarragona
Firmado.por: Pagola Erviti, Mikel
 
El puntazo de los truenos en el agua
Primera sesión (de 4) del XXVII Concurs Internacional de Castells de Focs Artificials 'Ciutat de Tarragona' 2017. Crítica de Mikel Pagola Erviti, reportaje fotográfico y video

Crítica / Crónica  de Pagola Erviti, Mikel (PIROART.COM - portal de pirotecnia)

Publidado en DIARI DE TARRAGONA:

La vigesimoséptima edición del Concurs Internacional ‘Ciutat de Tarragona’ comenzó anoche con el disparo valenciano de la firma Turís, fabricante de su propio material. El diseño corrió a cargo de Vicente Cervera Chulià, hijo de uno de los dos fundadores de la empresa, Vicente Cervera Domingo. El otro socio, Gaspar Guaita López, a su vez, está dejando en manos de su respectivo vástago, Gaspar Guaita Ruiz, la parte de la fabricación.

Según estos pirotécnicos de la localidad de Turís (de donde coge nombre su empresa), el montaje fue muy complicado. Las tres trombas de agua que tuvieron que soportar durante el día de ayer hicieron que en algún punto de la zona de disparo hubiese «hasta casi un palmo de agua». Evidentemente agua, pólvora y cables eléctricos (que son los que provocan la ignición de los fuegos hoy en día) no son buen maridaje.

Y es muy posible que esta mezcla fuera la causante de varios evidentes fallos de ignición que se repitieron, principalmente, en la segunda posición más a la derecha del extremo de la punta del Miracle.

Siendo Turís fabricante de piezas japonesas de gran calibre, el que varias de ellas hicieran su efecto a boca de cañón no debería haber ocurrido. La explosión, a modo de pavo real, queda muy bonita, sí, y efectista, pero esas piezas deberían haber ascendido y haberse disfrutado como remate de las secciones en las que iban de cierre.

Como la zona de fuegos está calculada y autorizada para cosas como esta (pocas hay con tanta distancia y medidas de seguridad), la cosa quedó en repetida e indebida anécdota pero rompió la estética compositiva prevista. Y la calidad de esas piezas, por la media pieza que quedó a la vista en cada una de ellas, bien merecía que hubieran sido alzadas para deleite del público, y no tiradas en el suelo.

En cuanto a lo mejor de la noche hay que destacar los segundos acuáticos (más que los de la primera parte); algunas grandes piezas que acampanaban muy bien, convenientemente abiertas; las preciosas farfallas (donde unos rodadores blancos muy jugosos formaban un aro) que fueron acompañadas con volcanes afarfallados, a juego, abajo; los aros azules (con diamantina interior a modo de pistilo) que luego cambiaban a amarillo –ese cambio no era tan perfecto siempre–; y otros aros de trueno, en un efecto complejo que previamente tenía un cambio de color.

El kamuro, eso sin duda, fue buenísimo y con puntas de color, como la sección de oro viejo, muy bella. El final con fuego en aire, agua y en volcanes, muy lleno, tuvo el interesantísimo puntazo de incluir truenos sobre el agua.

*

Abrir crítica original en PDF:

* * *

* * *

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=Z_QranongjI

* * *

 

REPORTAJE FOTOGRÁFICO

PIROART.COM les ofrece las mejores imágenes de este disparo (en estricto orden cronológico de lanzamiento):

 

* * *

 

  • OTRAS IMÁGENES DE LA SESIÓN:

 

 

* * *

DATOS: